Chuck Schumer y Susan Collins ofrecen dos estudios sobre la inutilidad



Hace aproximadamente un mes el Dentro de Washington boletín informativo (suscríbase aquí) declaró al senador Mitt Romney como el senador republicano más útil por su impulso para llegar a acuerdos sobre el alivio de Covid-19, esto mientras sopesaba si votar para confirmar al juez Ketanji Brown Jackson en la Corte Suprema. Un amigo del boletín sugirió que hiciéramos una columna regular sobre la persona más útil e inútil de Washington, y decidimos aceptarla.

Ambos títulos se otorgarán de manera bipartidista, y en su semana inaugural, otorgamos el título de “Más inútiles” a dos legisladores.

Del lado demócrata está el líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer. A principios de esta semana, el líder demócrata insistió en que los esfuerzos por aprobar la legislación de su partido para codificar Roe contra Wade no eran mera demagogia. Pero con ciervo Ahora que se ve moribundo después de que un borrador de opinión judicial filtrado mostrara que la mayoría estaba lista para anularlo, el intento fallido de los demócratas de aprobar la Ley de Protección de la Salud de la Mujer se sintió infructuoso y redundante.

Eso fue incluso antes de que el senador Joe Manchin, el voluble demócrata de Virginia Occidental al que le gusta clavar una estaca en el corazón de los planes de su partido, anunciara que votaría “no”. Se podría argumentar que el Sr. Manchin es responsable de que el proyecto de ley no haya logrado una mayoría simple en la cámara alta, pero como líder de la mayoría, el trabajo del Sr. Schumer es saber cómo votarán todos sus miembros antes de presentar un proyecto de ley al pleno.

En cambio, sabía que fracasaría y dejó que sucediera de todos modos, o siguió sin saber cómo votaría el Sr. Manchin.

Lo que es realmente irritante es que el Sr. Schumer sabía que esto sucedería, porque ya había sucedido antes. Sin embargo, prolongó el asunto de todos modos, y en lugar de solo registrar a los republicanos, logró demostrar que no podía poner a todos sus senadores en fila, lo que demuestra que el Partido Demócrata simplemente no tiene el voto para romper un obstruccionismo o incluso cambiar las reglas.

Al final de la votación, la vicepresidenta Kamala Harris dijo que la votación “deja en claro que una prioridad para cualquiera que se preocupe por este tema, la prioridad debería ser elegir demócratas a favor del derecho a decidir”. Pero también mostró lo grave que fue que en 2020 los demócratas fracasaran en dos carreras cruciales para el Senado: Carolina del Norte (el líder demócrata dijo con tristeza que su candidato ideal sería alguien que recauda fondos en un sótano sin ventanas) y Maine.

Hablando de eso, nuestro segundo honor dudoso es para la Senadora Republicana de Maine, Susan Collins.

Cuando se filtró el borrador de la opinión la semana pasada, la Sra. Collins lamentó que “sería totalmente inconsistente con lo que dijeron el juez Gorsuch y el juez Kavanaugh en sus audiencias y en nuestras reuniones en mi oficina”. nombrar un Presidente Supremo. Magistrado de la Corte que no estaba totalmente decidido a revocar la decisión.

La ingenuidad fingida de la Sra. Collins solo fue superada por su búsqueda de excusas para no votar por la legislación de los demócratas. Si bien los demócratas podrían haber logrado avances si hubieran realizado una votación sobre la legislación alternativa sobre el aborto que ella propuso con su colega moderada republicana Lisa Murkowski, o incluso si hubieran permitido que la Sra. Collins hiciera enmiendas, el hecho de que ella anunciara abiertamente su oposición incluso después de que las circunstancias cambiaron mostró que ya había tomado una decisión sobre cómo actuaría.

Del mismo modo, si sabía que los demócratas rechazarían su legislación, debería haber comenzado a comunicarse con ellos la semana pasada para hacer algún tipo de arreglo. En cambio, le dijo a Lisa DesJardins de PBS NewsHour que estaba tratando de encontrar nueva legislación de compromiso junto con el senador demócrata Tim Kaine de Virginia.

El Sr. Kaine, quien en otro mundo podría haber apoyado a la presidenta Hillary Clinton cuando nombró a tres jueces, se mostró optimista cuando habló con su despachador a principios de esta semana. “Creo que ella quiere codificar mucho ciervo y Caseydijo sobre su colega, sugiriendo que podrían encontrar un camino a seguir a pesar de que “a ella no le gustan algunos aspectos de la WHPA que a mí me gustan”.

Desafortunadamente, parece que el Sr. Kaine tiene más confianza en el proceso que la Sra. Collins. Hablando con su despachador el martes, trató de reducir las expectativas: “Obviamente, creo que será difícil lograr un consenso”.

Leave a Comment