Clarence Thomas dice que la filtración de la Corte Suprema erosionó la confianza en la institución

Marcador de posición al cargar acciones de artículos

La filtración de un borrador de opinión sobre el aborto ha convertido a la Corte Suprema en un lugar “donde miras por encima del hombro”, dijo el juez Clarence Thomas el viernes por la noche, y puede haber roto la confianza en la institución.

“Lo que pasó en la corte fue extremadamente malo”, dijo Thomas en una conversación con un ex clérigo en una conferencia de pensadores conservadores y libertarios en Dallas. “Me pregunto cuánto tiempo vamos a tener estas instituciones al ritmo que las estamos socavando. Y luego me pregunto cuándo se habrán ido o desestabilizado, qué vamos a tener como país. »

Era la segunda vez en una semana que Thomas se pronunciaba en contra de la disminución del respeto por las ‘instituciones’; hizo comentarios similares en una conferencia de jueces y abogados la semana pasada.

Thomas dice que el respeto por las instituciones se está erosionando

Thomas, de 73 años, dijo que la filtración expuso la naturaleza “frágil” de la corte.

“La institución de la que formo parte, si alguien dijera que cualquiera filtraría una línea de opinión, dirías: ‘Oh, eso es imposible. Nadie haría eso”, dijo Thomas. “Existe tal creencia en el estado de derecho, en la justicia, en lo que hacemos, que fue prohibido”.

Continuó: “Y mira dónde estamos, dónde ahora esa confianza o esa creencia se han ido para siempre. Y cuando pierdes esa confianza, especialmente en la institución en la que estoy, cambia fundamentalmente la institución. Empiezas a mirar por encima del hombro. Es como una especie de infidelidad, que puedes explicarlo, pero no puedes deshacerlo.

Hizo las declaraciones el viernes por la noche en una conferencia patrocinada por el American Enterprise Institute, el Manhattan Institute y la Hoover Institution. Frente a una multitud que lo aprobaba, era mordaz y acusador; parecía culpar a los secretarios judiciales por filtrar un borrador de opinión del juez Samuel A. Alito Jr. que anularía Roe contra Wadey sospechaba de algunos de sus colegas.

“Cualquiera que tenga, por ejemplo, una actitud de publicar documentos, esa actitud general es su futuro en el banquillo”, dijo Thomas. “Y tienes que preocuparte por eso. Y nunca hemos tenido eso antes. De hecho, confiábamos: podíamos haber sido una familia disfuncional, pero éramos una familia.

Tal como lo había hecho Alito en un discurso la noche anterior en la Facultad de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason en Virginia, Thomas ignoró la bonhomía habitual que los jueces expresan sobre sus colegas: que están en fuerte desacuerdo pero se respetan y admiran mutuamente.

Preguntado sobre esto por un orador, quien se preguntaba cómo se podría alentar un respeto amistoso por las diferencias ideológicas en el Congreso y otras instituciones, Thomas respondió:

“Bueno, ahora solo me preocupa mantenerlo en la corte”.

Como lo había hecho la semana anterior, elogió a un tribunal anterior, uno encabezado por el presidente del Tribunal Supremo William H. Rehnquist y con el juez Stephen G. Breyer como miembro menor, como un “tribunal fabuloso”. Terminó con el nombramiento del Presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts Jr. después de la muerte de Rehnquist en 2005, y ahora permanecen Thomas y Breyer, quien se jubila al final del mandato.

“No es la cancha de esa época”, dijo Thomas. “Trabajé con Ruth Ginsburg durante casi 30 años, y en realidad era una compañera de trabajo fácil para mí. Sabías dónde estaba y era una buena persona con quien tratar. Sandra Day O’Connor, puedes decir lo mismo; David Souter, puedo continuar con la lista.

“La cancha que duró 11 años fue una cancha fabulosa. Era de la que estabas deseando formar parte.

Thomas estaba conversando con un exjurista, John Yoo, profesor de la Universidad de California en Berkeley. Yoo no le preguntó a Justice sobre las controversias recientes que involucran a la esposa de Thomas, Virginia “Ginni” Thomas, quien fue una partidaria vocal del presidente Donald Trump y cuyos mensajes de texto con el jefe de gabinete de Trump sobre los planes legales para desafiar la derrota electoral de Trump en 2020 han salido a la luz.

Antes de que el Washington Post y CBS News publicaran estos numerosos textos, Thomas fue el único miembro de la corte que estuvo de acuerdo con la solicitud de Trump de retener los documentos de la Casa Blanca del comité del Congreso que investiga el 6 de enero de 2021 en el Capitolio. Thomas n’a pas expliqué son vote dans la brève ordonnance du tribunal refusant la demande d’urgence de Trump, et les démocrates au Congrès ont cité sa participation comme preuve de la nécessité d’un code d’éthique et de récusation strict à la Corte Suprema.

Thomas relató brevemente las batallas con la izquierda, que dijo que trató de mantenerlo alejado de los tribunales “por el aborto”. Mientras decía en su audiencia de confirmación que nunca consideró la precisión de Roe, Thomas se unió a una opinión unos meses más tarde diciendo que el precedente debería anularse.

Thomas dijo que los conservadores nunca han usado tácticas de línea dura desde la izquierda.

“Nunca visitarías las casas de los jueces de la Corte Suprema cuando las cosas no fueran como queremos”, dijo Thomas. “No hicimos berrinches. Creo que nos corresponde actuar siempre de manera adecuada y no devolver ojo por ojo.

Cuando se le preguntó si los conservadores viven según el ‘mantra’ de la civilidad en la política, respondió: ‘Nunca han destrozado a un candidato a la Corte Suprema. Todo lo que pueden decir es que no se supo de Garland, pero no lo destrozaron.

Thomas se refería al fiscal general Merrick Garland, quien como juez fue el candidato del presidente Barack Obama para reemplazar a Scalia después de su muerte en 2016. El senador Mitch McConnell (R-Ky.), entonces líder de la mayoría del Senado, se negó a programar una audiencia de confirmación. .

“Por cierto, fue una regla que Joe Biden introdujo, que no obtienes ninguna audiencia en el último año de una administración”, dijo Thomas. No mencionó que los republicanos impulsaron la nominación de la jueza Amy Coney Barrett para reemplazar a Ginsburg solo unas semanas antes del día de las elecciones en 2020.

Thomas no habló directamente sobre ninguno de los temas ante el tribunal, pero se le preguntó sobre stare decisis, la doctrina que generalmente dice que los fallos judiciales anteriores deben respetarse y rara vez anularse. Se trata extensamente en el proyecto de dictamen de Alito, que invertiría ciervo.

En el terreno actual, Tomás es el menos fiel a la doctrina. “Cuando alguien usa el stare decisis, significa que no tiene más argumentos”, dijo. “Solo están ondeando la bandera blanca”.

En otra parte del discurso, lamentó a los que carecen de “coraje”. Continuó: “Como si supieran lo que es correcto y tuvieran miedo de hacerlo. Y luego encuentran todas estas excusas para no hacerlo. No estaba claro si se refería a algunos de sus compañeros conservadores, a quienes criticó en opiniones anteriores por no actuar lo suficientemente rápido para corregir lo que vio como errores en fallos judiciales anteriores.

Bajo el interrogatorio de Yoo, Thomas presentó una lista familiar de agravios: la Facultad de Derecho liberal de Yale, donde se graduó; intolerancia a las opiniones conservadoras en los campus universitarios; y “élites”.

En una sala llena de conservadores negros, Thomas habló sobre ser libre de tomar sus propias decisiones, lo que lo enfrentaba con las opiniones políticas de otros afroamericanos.

“La gente asume que lo pasé mal cuando estaba cerca de miembros de mi raza”, le dijo Thomas a Yoo. “Es todo lo contrario. Las únicas personas con las que he tenido dificultades son las élites blancas y liberales que se ven a sí mismas como ungidas y a nosotros como ciegas. . . . Nunca he tenido ningún problema con los miembros de mi raza.

Leave a Comment