Reseñas | Después de Uvalde y Buffalo, incluso los republicanos parecen saber que algo tiene que cambiar

Marcador de posición al cargar acciones de artículos

Los estadounidenses están hartos de eso, y no lo soportarán más.

Lo has visto una y otra vez. Un inadaptado atípico, usando un arma que nunca debería haber tenido, mata a personas comunes y corrientes que se dedican a sus asuntos. Esta vez, los cuerpos, de una tienda de comestibles y una escuela primaria, eran en su mayoría niños y ancianos.

El primer evento impactante, una masacre en una tienda de comestibles de Buffalo, dejó 10 muertos. La tienda era el “abrevadero del pueblo”, según un residente. Entre los muertos se encontraba un periodista que a menudo escribía sobre la violencia armada.

Siguiente: Un joven de 18 años mató a 21 personas, 19 niños y dos maestros, en una escuela primaria en Uvalde, Texas. Pero primero, calentó su dedo del gatillo disparando a su abuela en la cara. Sí, por supuesto que tenía problemas mentales. Cualquiera que lleve un rifle de asalto a un lugar público con la intención de matar se puede encontrar en alguna parte del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales.

Si mi lectura de las redes sociales es correcta, la indignación pública finalmente parece haber alcanzado un crescendo que podría conducir al cambio. La gente está más enfadada que nunca por la creciente violencia y la falta de acción. Uno no puede soportar la vista de un número limitado de niños muertos. Desde el primer tiroteo masivo en una escuela en Stockton, California, en 1989, hemos estado en primera fila en otras 13 masacres. Pero estos son sólo los más espectaculares. Desde 1970, ha habido al menos 188 tiroteos en escuelas, según un análisis del New York Times de datos de la base de datos de tiroteos en escuelas K-12. Nos hemos convertido en una nación que habla con fluidez la retórica sorprendida del dolor y la pérdida. “Pensamientos y oraciones”, una expresión hueca de condolencia por el uso excesivo, bien podría ser “jamón con queso”. Los nombres de nuestros mataderos se han vuelto tan familiares como las celebridades de un solo nombre: Columbine, Sandy Hook, Parkland y ahora Uvalde.

Y nunca pasa nada. Algunas figuras públicas se complacen en la indignación por la actuación. El demócrata Beto O’Rourke, actualmente candidato a gobernador de Texas, trató de comandar una conferencia de prensa mientras el gobernador Greg Abbott (derecha) y otros informaban sobre la masacre.

Beto, bebé, el tiempo lo es todo, y el tuyo estaba muy lejos.

El presidente Biden tensó sus cuerdas vocales preguntando: “¿Cuándo, en nombre de Dios, haremos lo que todos sabemos en nuestras entrañas que debe hacerse?” En serio. Tan ineficaz como resultó ser tal desfile y conmoción, ha sido expresar lo que la mayoría está sintiendo en este momento. ¿Cuándo exactamente perdimos la cabeza? ¿Esta vez será diferente?

Puede ser. Se pueden hacer varias cosas para reducir el derramamiento de sangre: verificaciones exhaustivas de antecedentes; leyes de “bandera roja” que permiten a los agentes del orden con una orden judicial confiscar armas de fuego de una persona que se considera un peligro para ellos mismos o para los demás; cerrar las lagunas en las ferias de armas; y tal vez prohibir que los niños compren armas de asalto. Todo eso ayudaría.

Y todos ellos son inciertos en el mejor de los casos, aunque varios republicanos, incluidos los sentidos. Lindsey O. Graham (SC), Marco Rubio (Florida) y Rick Scott (Florida) han indicado que pueden inclinarse por una legislación de bandera roja. Difícilmente es una muestra de valentía política, pero es más que nada y parece la medida que más bien podría hacer.

Más de la mitad de los estadounidenses quieren reformas razonables. Una gran mayoría, incluido el 69 % de los miembros de la NRA, apoya las verificaciones de antecedentes universales. En cambio, solo obtenemos pequeños ajustes incrementales aquí y allá.

Cuando los niños de primaria son vulnerables a los asesinos en masa, ¿de qué sirve el gobierno?

El Congreso está aprobando algunos proyectos de ley, pero el Senado dividido en partes iguales plantea un desafío. Se necesitaría una gran mayoría de 60 votos para superar una obstrucción. En otro momento, los republicanos podrían sentirse envalentonados para mantenerse firmes. Pero a raíz de estos dos carnavales de violencia, incluso ellos sienten que las mareas están cambiando.

Los republicanos necesitan algo de tiempo este fin de semana del Día de los Caídos frente al espejo. Entre su apoyo a la eventual anulación del derecho al aborto por parte de la Corte Suprema y su inacción ante la matanza de niños con armas que deberían prohibirse, se encuentran en un terreno inestable.

Como primer paso, deberíamos cambiar el nombre de la misión de control de armas a seguridad de armas, como sugirió el encuestador Frank Luntz. El “control” es un detonante de resistencia cuando de lo que realmente estamos hablando es de seguridad. Las palabras importan. Tal vez algunas personas podrían estar más abiertas al compromiso y al cambio si no se pusieran inmediatamente a la defensiva.

Mientras tanto, los argumentos constitucionales predecibles se han vuelto ofensivos. Sí, los padres fundadores estaban preocupados por otra invasión británica y permitieron que los primeros colonos se armaran para defender su país. Pero aquellos que escribieron la Segunda Enmienda en el siglo XVIII no podrían haber imaginado cómo se distorsionarían sus intenciones perfectamente razonables 235 años después, o cómo los jóvenes de 18 años podrían comprar y transportar armas de asalto destinadas a un campo de batalla moderno. aulas escolares.

Hay una galaxia de diferencia entre un mosquete y un AK-15. Es hora de eliminar estos instrumentos de asesinato masivo del mercado de una vez por todas.

Puede que no detengamos la próxima masacre, pero podemos dejar de hacerlo tan fácil.

Leave a Comment